本文由中育贝拉国际高中整理发布，欢迎联系预约参观学校

此时一共会出现4种情形：

情形A：如果X和Y公司产品定价都为2英镑，两家公司各自赚得10 million英镑的利润。

情形B：如果X公司产品定价降价为1.8英镑，Y公司维持原价2英镑，则X公司可以赚得12million英镑的利润，而Y公司只能赚得5million英镑的利润。

情形C：如果Y公司产品定价降价为1.8英镑，X公司维持原价2英镑，则Y公司可以赚得12million英镑的利润，而X公司只能赚得5million英镑的利润。

情形D：两家公司产品定价都降价到1.8英镑，则各自可以赚得8million英镑的利润。

看到这里，相信大家都可以得出结论，对于两家公司来讲，最优的一个选择应该是情形A。如果两家公司的定价都能保持在2英镑，那么他们各自将长期赚得10million的利润，高于其他三个情形。

然而，在现实中，两家公司真的能够一直保持理性，长期合作，维持这样一种互利互惠的情形吗？

我们都知道，人一般都会最求利益的最大化。假设，为了追求更高昂的利润，公司X想要降价到1.8英镑，因为这样它可以获得12million英镑的高昂利润，并且X公司认为Y公司为了自己的利益早晚也会降价到1.8英镑。如果两家公司都这样想，那么，最终他们都会降价到1.8英镑，变成了情形D，每家公司只能赚得8million英镑，少于最优选择A情形的10million英镑。

在这种情况下情形D就被认为是Nash equilibrium纳什均衡。虽然，这不是最利于两家公司的选择，但这是一种可以长期维持的均衡。

Nash Equilibrium的定义为：a situation in which economic actors interacting with one another each choose their best strategy given the strategies that all the other actors have chosen. ;font-size: 14px;visibility: visible;">

纳什均衡反映了合作cooperation和self-interest之间的矛盾，如果双方选择cooperation合作，就能达到双赢的局面，但现实中双方为了追求各自的self-interest，最大化自己的利益，反而达不到最好的结果，即monopoly outcome。这也解释了为什么在Oligopoly市场中，价格往往低于monopoly，output高于monopoly.